Agyalgó: Tavi szörnyek

2011.10.26. 09:25

 Tudhatjátok, hogy nem nagyon kedvelem a tavi szörnyekről szóló sztorikat, sőt a Loch Nessi szörnyet és népes társaságát a kriptozoológia megcsúfolásának tartom. Ismerhettek, hogy alaposan utána járok a dolgoknak, itt is utána jártam, és elmondhatom, hogy tavi szörnyek, már pedig nem léteznek.

Kezdjük egy kicsit a jelenség gyökerével a Loch Nessi szörnnyel. A legkorábbi beszámoló róla egy legenda. Szent Kolumbán a hatodik században Skóciában járt, és a Pikteket térítette. Egyszer a fülébe jutott, hogy aki átúszik a Loch Ness tavon, azt egy szörnyeteg megtámadja.

Kolumbán kiment, és amikor a lény előbukkant, a kereszt jelét mutatta neki. A lény megrémült, és eltűnt. Egészen 1933-ig nem maradt fent róla beszámoló. Spicers és a lánya látta.

1963-ig volt több jelentés, és addigra vadászok és szörnymániások jöttek el, hogy megnézzék a lényt. A hely igazi turisztikai látványosság lett.

1934-ben készült az ikonikus "sebész" fotó, bár erről kiderült, hogy hamisítvány. A kép készítője Dr. Wilson kifaragta a lény nyakát és egy játék tengeralattjáróra helyezte. Persze mostanáig sokan cáfolták a kép hamisítvány voltát, mi is vizsgáljuk meg. A Nessie kiemelte a nyakát magasan a vízből.

Ha a kép valódi lenne, akkor a Nessie nem emelné ki a nyakát a vízből. Mint kiderült a pleisosauria őshüllők nem voltak képesek erre. A nyakukat arra használták, hogy szigonyként kirúgva elkapják vele a zsákmányt. Tehát nem nyúltak ki a vízből, és nem kapták el a kósza kis Pterosauruszokat.

Halevők voltak.

A másik dolog ami a tavi szörnyek léte ellen szól.

Mindegyik kicsi eltéréssel olyan mint a Nessie, de a legtöbb ilyen tó a legutolsó jégkorszakban keletkezett. A glecserek vájták ki őket, a többit pedig más geológiai folyamatok.

Nem történhetett az, hogy megrekedt bennük pár tengeri őshüllő, mert ahol ezek a tavak voltak, ott az utóbbi pár millió évben nem volt tenger. Egy mosasaurus vagy egy plesiosaurus sós vízi állat volt, nem csinálhatta azt, hogy kimászott a tengerpartra, majd mérföldeket vánszorgott végig az uszonyain.

Valamint a másik két dolog.

A táplálkozás és a szaporodás.

Egy ilyen nagy állatnak sok kaja kell, körülbelül annyi, amennyi a tengerben van, egy kis tóban miért a legnagyobb ragadozó a csuka vagy a vidra? Mert ott szükösek a táplálékforrások.

Egy vízi őshüllő 1 évig nem bírná a tóban.

Ha még is kibírná, akkor miért egyedül élne? Nem látott még senki sem párban úszó vízi szörnyet? Hogyan szaporodik? Miért nem lett túlzsúfolt a tó, miért nem lépett fel a vérfertőzés veszélye az állományban?

Tehát engem nem győztek meg.

Született sok hajmeresztő elmélet a lények létének megmagyarázására.

Bengt Ströjngen svéd természettudós szerint ezek a lények átalakult kelpiek. Amik eddig halfarkú, lófejű lények voltak, azok a dinoszauruszok felfedezésével átalakultak víz ragadozóvá.

De mondják őket vidrának, tokhalnak, szarvasnak, rozmárnak, fókának, sőt még az Axotolt kifejlett példányának is. Ez egy olyan kétéltű faj, ami lárvaállapotban marad egész életében.

Az én elméletem az, hogy talán a Kréta-Tercier kihalási eseményt túlélte pár plesiosaurus vagy mosasaurus, ahogy az eocén-oligocén klimaválságot is pár ragadozó bálna.

Valószínűleg ezek a melegebb égöv tengereiben a mai napig fennmaradtak, végül ezek lettek az alapjai a tengeri kígyó történeteknek. Lehetséges, hogy egy matróz meglátta az egyik ilyen állatot a víz felszínén napozni. Amikor hazaért ezt elmesélte a családjának, akik tovább adták, majd tovább, tovább és tovább. A történet úgy torzult, hogy végül kiderült, hogy a közelben lévő mély tóban is lakik egy ilyen lény, amit régen egy szent visszaűzött.

Így alakultak hát ki a tengeri szörnyek.

A bejegyzés trackback címe:

https://kriptid.blog.hu/api/trackback/id/tr383330651

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

J-rex 2011.10.26. 11:49:38

A Nothosauriák képesek lettek volna átmászkálni a tavakba hu.wikipedia.org/wiki/Nothosaurus
A másik h a vízi kígyók(pl a vízisikló is képes a fejét a vízfelé emelni,már láttam,gondolom a tengeriek is képesek rá.

Néma Bob · http://kriptid.blog.hu/ 2011.10.26. 17:40:29

Igen, de a Nothosauriák a Kréta időszak végére már rég kivesztek, átadták a helyüket a fejlettebb Plesiosauruszoknak.
A tengeriek nem képesek rá. Az egyetlen tengerben élő kigyófaj a vízfenéki élethez szokott.

J-rex 2011.10.27. 16:38:47

@Néma Bob: ööö nem 1 tengeri kígyófaj van.
kb 62, hu.wikipedia.org/wiki/Tengerik%C3%ADgy%C3%B3-f%C3%A9l%C3%A9k
és képesek úszni...
A nothosauriákban igazad van,de mondjuk az is lehet,h valamilyen szárazföldi hüllő,a delfinekhez hasonlóan) visszaszokott a vízhez,pl tengeri leguán.

Néma Bob · http://kriptid.blog.hu/ 2011.10.28. 06:50:06

Ja tényleg, azt hittem, hogy a kriptides tengeri kígyókra gondolsz.:D
De visszatérve erre a vízi hüllős dologra, miért pont a tóba szokott volna vissza, miért nem inkább a tengerbe?
És mi hasznát venné a rombuszalakú uszonynak és a hosszú nyaknak, egy olyan zárt térben mint egy tó?

KMJ 2011.10.28. 21:40:21

Szerintem a rómaiak a sok skót szörnyetegtől nem tudták meghóditani skóciát, mivel megtámadtak mindent ami mozgott:D

Néma Bob · http://kriptid.blog.hu/ 2011.10.29. 19:26:06

Szerintem meg a rómaiak a Piktek gerilla taktikája miatt nem tudták meghódítani.

Érdekesség, hogy a Loch Nessi szörnyről a helyi kelta hagyományokban szart sem tudunk.

maskedmagicianfan · http://kriptozoologia-kitalalt.blogspot.com/ 2012.01.25. 14:43:52

Ha az axololt kifejlett példánya lenne Nessie, valószínüleg (legalább is szerintem) békaszerű lenne. Hiszen eleve olyan, mint egy ebihal. Csak képtelen teljesen kifejlődni.

Norbi Gyetvai 2012.12.14. 15:23:40

a loch nessben nem is él axolotl hanem maxikóban él és kifejletten is csak 20-30cm
süti beállítások módosítása