Sok minden kiderül a fotóból ha az ember kicsit gondolkodik a furcsaságain.
Az tény,hogy a Fanyűvőt legtöbbször felegyenesedve láták járni, DE görnyedve, ami csoszogás szerű durva járást okoz, és behajlított lábakat (magamon letesztelve), elképzelhető, hogy ezért és a nagy súlya miatt nem megy neki az erdőben történő csendes járás, és talán ezért olyan éles,frontális a sarkának a nyoma, nem olyan balerína szerű.
Az ujak is gyanusak, a középső nem e olvadt egybe az evolúció folyamán a gyűrűsel?...

Am most egy kicsit zavaros nekem, hogy Lyphian a kommontjében azt írta, hogy a Fóti kopasz hegynél találta a különös leleteket, míg Néma Bob a cikben a Budai-hegység nagy kopasz hegyét említi meg. Én néztem el, vagy tényleg nem egyezik a kettő? Mert akkor kiderülne, hogy át tudott e úszni a dunán a Nyüvi. Amúgy Piliscsabán is ahol lakom, van ké darab kopasz hegy; Nagykopasz és Kiskopasz hegy a pilisben :).

Sziasztok! Ezúttal is köszönöm Néma Bobnak, hogy blogot írt a felfedezésről, e-mailben már beszéltünk. Kérlek Bennetek olvassátok a 'Visszatért a Fanyűvő' poszt kommentjeit, a teljes történet ott van. Szeretnék néhány dolgot tisztázni. A fóti Kopasz-hegyen fényképeztem a lábnyomot, nem a Budai hegyekben, ezt már jeleztem is Néma Bobnak. Ez egy lábnyom, Vaszkó Keri Zsolt a tisztán kivehető ujjpercekre mutatott rá, azok az enyéim, csupán összehasonlítás miatt tettem a kezem a nyomba, ami nagy hiba volt mostmár tudom, szeretném ha ez nem eredményezne több félreértést! Volt annyi eszem hogy belenyúljak egy bizonyítékba, ezért elnézést kell kérnem és nagyon sajnálom is :( Rengeteg tapasztalatot gyűjtöttem, nagyon sok dologra mutattok rá. Ma, Szombaton ismét kimentünk (mégsem Vasárnap), ezúttal ketten. A gödröt megtaláltam, azóta be lett ásva, a lábnyom eltűnt, kb. egy hete jártam ott úgyhogy nem csodálom, arra járó valakik/valamik vagy a szél eltűntette, ebben szerintem nincs semmi fura. A dolog nagyon megfogott, eddig is oda voltam a témáért, a kutatást folytatom. A felfedezés mindenkié aki hozzászól vagy segít!

én csak azt nem értem, hogyha van 1 lény, ami jó magas, gondolom nehéz is, ha ilyen mélységű nyomot hagy, akkor miért csak 1 nyom maradt +?

Jó kérdés, valóban egy nyom volt hiába kerestem a párját. Azt tudom, hogy a lábnyom egy nagyon szűk földes ösvényen volt, két oldalt füves terület, így vannak lehetőségek. Első, hogy a lény futott/gyalogolt, a lábnyom párja így a fűre került amit majdnem képtelenség megtalálni. Ezesetben a gödröt nem tudom megmagyarázni. Második, hogy az egyik lábával állt, a másik lábával ásott egy gödröt és utána tovább lépett ??? De akkor ki/mi ásta ki az első gödröt amit láttam, valamilyen derékszögű eszközzel? Nem tudom! Ezeket az eshetőségeket most találtam ki és szerintem van rájuk némi esély :) Szerintetek ?

Nagyon sok kérdést vet fel a lábnyom, nagyon jó kérdések jönnek aminek örülök, ez segít nekem még mélyebbre ásnom magam az ügyben. Minél több kérdés jön annál több mindent zárhatunk ki...vagy még több kérdés vetődhet fel. Tegnap megint voltunk kint ketten, ezúttal komolyan szétnéztem. Azt elmondhatom hogy félelmetes helyek bőven vannak, van olyan rész ahol nappal csak alig van fény a fák miatt. Valamint a tetőről láttam sok erdőfoltot, és hogy ez a kis dombocska semmi hozzájuk képest. Én is új vagyok a területen mivel most kezdtünk kijárni. Nagyinak van egy pici telke amit a kora miatt már nem tud használni...

Én a legvalószinűbnek a kutyapózhoz hasonló lehajolós helyzetből való ásást tartottam eddig. De e helyzetben ezt el kell vetni.
Szerintem jóval ügyesebb a lába mint a miénk mivel sokat mászik vele fára, és mert majom szerű, meg az egyensúly érzékelése is valoszinűleg jobb ezáltal. Tehát egy 30 cm- es lapát méretű kéz ugyességhez közelíthető lábról van szó. És valjuk be, hogy ilyen lábak melett mi se szivesen görnyednénk és piszkítanánk be a kezünket tiszta víz hiányában ráadásul. Onnan meg csak egy ugrás az ösvényről, és már el is veszik a nyoma.
Am álló helyzetben a ragadozókat is jobban szemmel tudja tartani.
Nekem van még egy tippem, hogy miért áshatta a gödröt, lehet, hogy wc- nek, és lehet, hogy megzavarták közben mivel ösvényen van, de az is lehet, hogy visszatért utána...
Az is lehet, hogy közvetlen a Krisztián turája zavarta meg.
Egy kisebb fajta csodával lehet, hogy lehet ott a betemetett gödörben találni egy Fanyűvő ürüléket.
Am vannak ott lapulevél szerüségek? xD.

@KMJ: Lenyűgöző gondolatok! Megígérem, ha legközelebb kimegyünk, lehet hogy jövő hétvégén, kiásom. Ha van ott meglepi akkor kérem szépen, készen is volnánk! Furcsa hatalmas lábnyom mellett egy gödör amibe...nos tudjátok. Minden bizonyíték meg van, egy kép mintákkal együtt. Rászánom magam hogy kiássam, semmi nem állíthat meg mert szószerint nyomon vagyunk. Azt viszont nem tudom hogy addigra nem-e szívja be magát a földbe vagy 'egybevegyül' vele, ugye értitek bocsánat a kifejezésért. Hú most nem emlékszem hogy voltak-e ott nutellás levelek, egy csomó levél van ott mivel ősz van...látod ezért kéne olyanokkal kirándulnom akik használják a fejüket. Egy kérdés, hogyha szerzek mintát mert van rá esély, akkor azt zacskóba tegyem-e, és utána kihez vigyem?

@Lyphian: Remélem, hogy sikeres kimenetelü lessz ez az expedició, de azért ne igyunk előre a medve bőrére, mert bármilyen csalafintaságot hozhat a sors. Ez az egész egy nagy talán, és én egyáltalán nem vagyok ebben biztos és jártas. Én ha vinnék eszközt akkor mindenképpen egy lapátot a gödör méretéhez valót. A többihez nincs ötletem. De am zacskó a legpraktikusabb a szálításhoz. A többi meg a sors akarata kb. Néma Bob lehet, hogy tudna vkit keriteni aki megtudná vizsgálni.

@KMJ: Jövőhét Péntekig várok, olvasom a visszajelzéseket és hozok egy döntést...addig megpróbálok kiöntetni egy párat acélból :D

na hejhó. Keri vagyok, csak a másik accom még mindig ki van tiltva :S

hozzászólok már én is...egy kicsit elmagyarázom mire gondoltam, mert még én sem érte az írásom:D

alaphelyzet a lábnyom a földön. 3 darab lenyomatot lát az ember, valószínű hogy mellette pedig ott van a gödör. na most...tudtommal nincs olyan főemlős, majomszerű lény, kriptid, aminek 3 lábujja legyen (bár minden lehetséges). szóval én a negyediket a lyuk szélére gondoltam: kepfeltoltes.hu/111109/Kopasz-hegy-L_bnyom__1__www.kepfeltoltes.hu_.jpg (bocs ha béna lett, de remélem látszik mire gondolok)
másrészt tényleg olyan, mintha csak egy kézlenyomat lenne. nem tudom milyen volt, mielőtt belerakta Lyphian a kezét...de látszik, hogy a talplenyomat lapos és sima. ahogy egyszerűen érintkezik a talajjal, én ezt látom benne.
azt nem értem, és nem tudom elfogadni, hogy ne lett volna más lábnyom... ezért is hihetetlen egy kicsit, hogy ez a lenyomat "valamié" és valamennyire húzok afelé, hogy "valaki" kreálta. mivel ha van 1, akkor lennie kell többnek is... odavezetnie is kell, meg elvezetnie is a nyomtól.
ha pedig a lábat szeretnénk kitalálni, hogy melyik is lehet a kettő közül, akkor én a jobbra saccolnék, mivel a bal első lábujj sokkalta nagyobb mint a többi és hosszabb is.
és most így, hogy elmondta Lyphian, hogy belenyomta a tenyerét, világossá válik, hogy miért tűnt kézlenyomatnak. ez zavar elég rendesen... ha nem lenne benne, akkor jobb lenne, de ez nem az ő hibája

Hali! Negyedik lábujjat egyáltalán nem láttam, de a kép elég jól sikerült így valóban okos dolog beleképzelni a hüvelykujjat...amit akárhogy is nézem a képen nem látom, lehet hogy a gödör mellett van pont, vagy jobbra ahol fű látható. Az is lehet hogy nem majom, én mindent megteszek hogy kiderítsem mi ez, erősen fontolgatom magamban hogy éjszaka fogok kimenni egyedül...OMG Biztosíthatlak, a lábnyom pontosan olyan volt mielőtt beleraktam a kezem, csak persze nem voltak ott az ujjlenyomataim :) Másik kérdésed, hogy miért csak egy lábnyom van. Egy lábnyom sosincs, azt bevallom hogy szerintem szerencsém volt hogy megtaláltam, ugyanis a lábnyom egy szűk földes ösvényen van, két oldalt hatalmas füves és fás terület és ez a valami pont odalépett ahol valaki észre tudja venni, vagyis arra a pici földes ösvényre. A többi lábnyom 100 százalék hogy a fűre került. A 2011.11.06. 10:33:34-es válaszomban már próbáltam tippelgetni hogy miért csak egy lábnyom van. Most tőlem egy kérdés; tud valaki bármit is az emberszabásúak 'belsőórájáról' mondani? Most Novemberben elég korán sötétedik és kíváncsi vagyok hogy ez mennyire befolyásolja őket, vagy ezt a valamit, ami lehet hogy nem is majom...Köszi előre is!

Találtam egy jó kis bioritmusos cikket, ami konkrétan általánosságban ír minden élőlény bioritmusáról ami a környezetével alakul ki:
hu.netlog.com/groups/egesz_segunkert/forum/messageid=32884
Egyébként ha meg kéne határoznom a bioritmusát a Fanyűvőnek a beszámolók meg a logika alapján, akkor szerintem este 6-tól reggel 6-ig tarthat az
aktivitása, persze ezt sokminden befolyásolhatja, pl; van e elég kaja, milyen évszak van, fény, hőmérséklet, bolygók állása... A csúcs aktivitás kezdetét azt mindenféle képpen éjfél útánra tenném és azon belül is 2-4 óra környékére. egy példa, mi se délelött vagyunk a legaktívabbak hanem 6-7 órakor elvileg, és szerintem a fanyűvőnek reggel 6 az korareggelnek számít, éjfél meg kb délnek.
Téli álmot azt nehezen nézném ki belőle, mert a beszámolók alapján mindig csontrakéta. Télen sötétebb az idő, kevesebb a kaja, tehát lehet, hogy többet van fen a kaja útán kutatva. És én azt is megkockáztam, hogy télen este korábban előjön és hajnalban korábban elbújik.
Viszont, lehet, hogy vándorló állat, tehát nem biztos, hogy a környéken van állandó helye, de am lehet, hogy a hideg miatt jött le a Mátrából.
És tuti, hogy vmi eldugott helyen tölti a nappalt, pl: sziklahasadék, bozótos, üreg, ahol nem kap se látogatókat, se fényt.
Folyónál, tónál is nagy esélyel fordulhat elő mert innia is kell. De am lehet, hogy alkoholal kilehtne ütni úgy, h nappal se bújon el. Egy csimpánz érdeklődését vajon felkeltené egy doboz sör? kitudna e nyitni egy sörös dobozt? és inna e is belőle?
Elvileg egy a himalájában élő falut a jetik ostromoltak. És a helybéliek kihejeztek alkoholos italt nekik, meg pár db kést és reggelre elintézték egymást a jetik.
Amúgy a macskáink a kolbásszal bekent pingpong labdát simán megakarták enni xD.

A lábnyomra visszatérve... biztos vagyok benne, hogy ha olyan szűk az út, akkor a füvön van a többi. De ha egy ilyen élőlény, aminek a magassága meghaladja vagy akár túl is lépi a 2 métert, rálép a fűre, annak meg kell látszódnia. Gondolom, ha magas, akkor a súlya is olyan, hogy a lépte nyoma meglátszódik. Akár fűlehajlás, akár a súrlódás által, ahogy lép, néhány fűszálat kitépve...bármi. Ha pedig azt mondod, hogy szűk volt az útszakasz, és körös-körül fű, bozót, esetleg cserjés volt látható, akkor tuti hogy ha belevetette magát a susnyásba az is meglátszódna törött ágakkal, ahogy utat tört magának valahol.

Az élőhelyre reagálva... Nagyon nagy az az Északi-Középhegység. Én nem vagyok biztos benne, hogy csak és kizárólag a Mátra környékén éldegél. Lehetséges, hogy az északon határos országokban is mászkál, hiszen kénye-kedvére arra és oda megy, ahol neki jól esik. Kár, hogy nincs valami északi emberke, aki tud vagy esetleg hallott fura lényről, mert akkor be lehetne jobban határolni, hogy mégis külföldön mozog-e. Mert ha igen, akkor egyből jobb képet kapnánk arról, hogy hol is élhet.

KMJ, köszi szépen a cikket, elolvastam. Szerintem is, most hogy korán sötétedik meg úgy általában télen, ez a valami is megváltoztatja a táplálékszerző szokásait. Ha intelligens, akkor megtartja a vadászatra szánt idő hosszát csak korábbra helyezi azt (egy állat esetében ez minimális intelligenciát és gondolkodóképességet követel), ha csak a túlélési ösztön hajtja akkor tovább marad kint élelem után kutatva, saját testi épségével nem törődve meghosszabbítja a kint tartózkodási idejét...szerintem. Van egy olyan mondatod KMJ, hogy '...és szerintem a fanyűvőnek reggel 6 az korareggelnek számít, éjfél meg kb délnek.' Úgyérted, hogy ESTE 6 az koreggelnek számít, éjfél meg kb délnek :) A jetis történet brutális! Lehet alkohollal működne, de ezt csak akkor, ha a lény jelenléte még több megerősítést nyerne, vagyis ha még több lábnyomot találnék vagy ha sikerülne lencsevégre kapni...addig csak a levegőbe lövöldöznénk. Részemről ez úgy nézne ki hogy kiteszek három alkoholos italt három nagy üvegben, mindegyik tetejét mással kenném be: az elsőt mézzel, a másodikat valamilyen nem édes növényi nedvvel, a harmadikat pedig...a véremmel. Kezd durvulni a dolog. Ha valamelyikre rákapna, többet tudnánk róla, jobb esetben reggelre egy KO Fanyűvőt találnánk. Persze ezt mind éjfél után és nyáron/tavasszal csinálnám különben minden megfagyna. Mégegyszer szeretném elmondani hogy a terület fokozottan természetvédelmi terület. A kereséseknél nálam ez az első szabály.

@Vacckorka: Jogos a kérdés Keri, de vajon négykéz láb vagy kétlábon császkálhatott az az izé a földútról letérve? És lehet, hogy alapból egy nagy össze-visszaság van az aljnövényzetben? Lehet, hogy több részt is lehetett csapásnak nézni? És lehet, hogy a szél is fújt?. Szal én annyira nem csodálkozom azon, hogy csak a földúton talált valamit Krisztián.
A Thótok hiedelmeiben is van egy rakás fura humanoid erdei lény, és azért a magyaroknak is van. És elvileg ázsiában is vannak hasonló lényekről való beszámolók.

@Lyphian: Jaja azt jól félre javítottam, mert ugye emlékszem rá, hogy azt a javításnál írtam hozzá. Amikor elolvastam saját magamat is hülyének néztem egy pillanatig, hogy mit keres ott 2x a reggel xD, de már nem tudtam kijavítani az 1.-t estére, mert csak elküldés útán vettem észre.

A hó az lehet, hogy segít majd a nyomolvasásban.

Jövő nyárra kéne valami kutatótúrát szervezni valahol Pest megyei erdőségekben, pl idén nyáron is Pécelen látták több ízben, most meg Fót környékén.
Pécelen állítólagosan egy szántó szélén nappal is látták, szóval szerintem nem csak este aktív, de biztosan éjjel a legveszélyesebb!

Egy másik városban jártam, és megláttam a teliholdat az égen. Egyből az ugrott be a fejembe, hogy talán lehet hogy köze van a Hold állásának a Fanyűvő felbukkanásához és talán életmódjához is. Az első dolgom az volt hogy megnézzem a holdnaptárat. És összehasonlítva a beszámolókat és találkozásokat, többségében újhold és első negyed közötti állapotban látták a lényt. Lehet, hogy hülyeség, lehet, hogy köze van a mozgásához...nem tudom. De nekem ez gyanús.
Egy oldalon olvastam arról, hogy mi az újhold és az első negyed hatása, de sajna nem sok mindent találtam, pusztán azt, hogy némely növény ilyenkor nyújt legjobban táplálékot, és ez az állapot mind a flórára és mind a faunára, tehát az állatvilágra is kihat. Lehetséges, hogy valamilyen szinten ezért mozog ennyit ez a lény, mert a Hold hatását érzi... Bár ez az én hirtelen hozott teóriám... nem biztos hogy valójában is így van...

Ha esetleg bejön, vagy igazam van, lehetséges, hogy úgy kéne igazítani az expedíciót, hogy a Hold a két állapot között álljon, és hátha több szerencséje lesz annak, aki elindul feltérképezni a területeket.

Hétvégén lesz egy kis időm még jobban ráállni a témára, megígérem mindent átgondolok amit Ti már tök jól megtettetek, köszönöm!

ha már ilyen jól összeszedtünk minden variációt (remélem írhatom így), akkor akár ebből valami jó is kisülhet. Néma Bob ha ezt elolvassa, a végén még tényleg megalakítja a Magyar Amatőr Kriptozoológia Társaságot:D fúúú az mekkora jó lenne (remélem tag lennék:D).

na de visszatérve a témára... minden új gondolat lehet segítség...akik itt vannak azokat érdekli a dolog. segítünk amiben tudunk. én is neki állok még gondolkozni, hátha eszembe jut vmi még

@Lyphian: Az éjszakai Fanyűvő expedicióhoz kapcsolodóan találtam 1-2 érdekes és talán hasznos sztorit.
Elöször is van egy régi beszámoló a Fanyűvőr, amiben sok minden kiderül az éjszakai megjelenésével kapcsolatban is. Pl, hogy szinte világít a szeme (nem szó szerint). Szerintem már olvastad is.
kriptid.blog.hu/2011/07/08/egy_ujabb_bejelentes_a_fanyuvorol
A másik, hogy találtam Koroknay István: az állatok nagy képeskönyve című könyvben (1975) egy szöveget az éjszakai állatok látásáról (emberéről is).

"Az éji majmok óriási szeme, nagy, tágra nyíló pupillája a baglyok szemére emlékeztet. S ezeknek is kitűnő a hallásuk, akárcsak a baglyoknak.
Általánosságban azt mondhatjuk, hogy az éjszaka minden állatának nemcsak a látása, hanem a hallása is nagyon fejlett. De a látás mégis a legfontosabb. Nagy szemek, nagyra nyitható pupilla - kitűnő látást biztosít. Ezenfelül nem egy éjjeli állatnak különleges tükör van a szemében. Ez a tükör okozza, hogy például a macska szeme valósággal felizzik a sötétben, ha fény éri az állatot. De a tükör fő haszna abban nyilvánul meg, hogy sötétben az állat száz százalékkal jobban lát, mint e nélkül látna. Ennek egyszerű a magyarázata. A szembe beeső fénysugarak jó részét a retina idegvégződései felfogják, egy részük anoban áthalad a retinán. De a mögötte lévő tükörről újra visszaverődik, s a retina idegvégződései ezeket a fénysugarakat is fel tudják dolgozni, s így az állat fényérzékelő képessége megkétszereződik. Ilyen tükre van a medvének, sőt még az alligátornak is.
A macskák-még a kizárólag éjjel vadászók is-nem jellegzetesen éjjeli állatok, nappal is szeretnek mozogni. Hogy megvédjék a retinát az erős nappali fényben, szemükben jobbról-balról valóságos "függöny van, amelyet annyira össze tudnak húzni, hogy csupán egy szűk függőleges rés marad nyitva. De ha az éjszaka jön - a "függöny" szétnyílik, és minden elérhető fényt összegyűjt a szem.
Minnél nagyobb a szem, annál jobb. A legnagyobb szeme a lónak van, valóban kitűnően lát is sötétben.
Megjegyezzük, hogy az ember is jól fel van szerelve az éjszakai látásra, szeme nemcsak a testhez viszonyítva nagy. De mi nagymértékben leszoktunk arról, hogy csak szabad szemmel nézzünk akár már félhomályban is: mesterséges fénnyel segítjük látásunkat. Elvileg azonban nappal és éjjel egyaránt látunk szemünkel. De nem ugyanazok az idegsejtek dolgoznak nappal, mint amelyek éjszaka. A szem önmagát szabályzó szemlencséjével és pupilllájával már önmagában is valóságos remekmű. Hát még milyen remekmű a fényre érzékeny retina, ahol az érzőidegvégződések elhelyezkednek. A retinában lévő fényérzékeny idegvégződések két félék: százmillió pálcika gondoskodik az éjjeli látásról, a hat és félmillió csapocska pedig akkor működik, ha már legalább annyi a fény, mint amennyi holdtöltekor önti el a tájat. A csapok tehát viszonylag sok fénynél működnek csak, de ekkor viszont színeket is érzékelnek. A pálcikák már igen kis fénymennyiségre is érzékenyek: ekkor fényre érzékeny anyag, rodopszin keletkezik bennük. A rodopszin sötétpiros anyag, amely a spektrum minden színét elnyeli, csak a vöröset veri vissza. Más szóval: éjjel a vörösön kívül minden színt érzékelnek a pálcikák. Viszont a sok fény megsemmisíti a rodopszint - vagyis a pálcikák működése világosságban megszűnik.
Érthető, hogy az éjjeli állatok szemében kevés a csap, viszont annál több a pálcika. És az is nyilvánvaló, hogy a sok pálcikával látó éjjeli állatok nemcsak színt nemlátnak, hanem a vörös fényt sem érzékelik.
Kísérletet végeztek például amerikai repülő mókussal. Az állat nagyon szelíd volt, és nagyon szerette gazdáját. Ha meglátta, nyomban rákapaszkodott ruhájára vagy a kinyujtott kezére. Persze a repülő mókus éjszakai állat, de tökéletesen lesötétített szobában még ő se lát. A szobában egy elég sötét vörös égőt gyújtottak meg, minden más világítást leoltottak. A vörös fényben a kísérletet végző jól látta a repülő mókust, de az állat számára a környezet tökéletesen áthatolhatatlan sötét volt. Vörös fényben semmit se látott, és amikor a gazdája megérintette, az állat riadtan elugrott, és a "támadó" felé harapott. Vagyis nem látott vörös világításnál.
A nappali madarak nagy része "szinesen" lát. Az ember és némely főemlős érzékeli a színeket. A többi emlős színvak: csak fekete-fehéren lát. Mese tehát, hogy a bika a piros szintől megvadul - a mozgás, a mozgó tárgy ingerli az állatot. Különös, hogy a hüllők nagy része is szinesen lát, sőt egy sereg hal is. A kétéltűek viszont színvakok. Némely állat, mint a fókák és tengeri kígyók, víz alatt és víz fölött is egyaránt jól látnak."

A könyvben van egy rakás információ arról is, hogy bizonyos álatkertekben az éjszakai állatok nappal vannak fen a látogatók "kedvéért" vörös fény jelenlétében. Tehát éjszaka alszanak elbújva a "sima" fényű megvilágítástól.
"Majd minden állatban működik egy "belső óra", amely az idő folyásáról tájékoztatja; a legkülönbözőbb rezgések érzékelésére vannak az állatoknak szerveik.

Bocsi mindenkitől, most vettem észre, hogy nem teljesen igaz az idézetben lévő szöveg, hogy a főemlősökön kívül minden emlős színvak, a frissebb kutatások hírei szerint kétszínlátók pl a kutyák és macskák, mókusok sertések és cickányok is, és a kétéltűek is. (Szóval nem kell ezt komolyan venni, hogy a főemlősökön kívül mindegyik emlős színvak, mondjuk ez annyire nem meglepő mert régi a könyv).

Köszi KMJ! Ha nem is érkezik sok válasz és visszajelzés, én mindig rajta leszek az ügyön! Egyébként nem lenne jó ötlet írni ide egy összegzést? Mármint tényeket, amiket eddig biztosan tudunk. Segítene :)

@Lyphian: Nincs mit:). Sajnálom, én nem tudok komolyabban segíteni az ügyben, max annyival, hogy írok 1-2 ötletet, ami csak a beszámolókból meg pár hasonlóságokból táplálkozik, ami az állatvilágban megtalálható és ezeket egyeztetem többé-kevésbé, ami bűnömmé is válhat:S. Messze is lakom, meg fiatal is vagyok. Tények sincsenek a beszámolók beszámolóján kívül (ezek között se minden tény), tehát a beszámolókon kívül szerintem senki nem jelenthet ki tényeket, csak relativitást és elképzeléseket. Talán azért írnak olyan kevesen ötleteket ez ügyben.

én írtam egy teóriát a facebookos oldalra. nézzétek meg aztán reagáljatok rá, hátha talál más is benne értelmet

Örülnék ha az ügy Facebook mentes lenne :( Nekem nincs FB-m és nem is lesz. Hihetetlen hogy Magyarországon mennyien használják...mégis köszi, hogy megtekinthető gondolatokat osztasz meg erről :) Bocs a negatívumért

Sajnos már 2 hete nem mentünk vissza, következő lépésként ki kell találnom egy utat azokba az erdőkbe és hétvégenként kijárni. Arra figyelek hogy ez a 'kijárás' élvezhető kirándulás maradjon.

Nekem sincs FB-m,és ja ja az a lényeg, hogy ha fanyűvő szót hall az ember, akkor ne a probléma jusson az eszébe, mert akkor megette az egészet a fene és értelmetlenné válik vele foglalkozni.

Kis infó, a helyet Fóti Somlyónak is nevezik, szerintem jobb mint ha azt mondanánk hogy 'Kopasz-hegy', adódott ebből már félreértés.

bemásolom a teóriám, és vázolom, hogy miért nem tudom elfogadni, hogy 3 lábujja van a lényünknek.
Íme:

A minap hazafelé tartottam autóval, és telihold volt. Egyből támadt egy teóriám (ami persze lehet butaság is), így hát megvizsgáltam a beszámolókat, hogy milyen napon történt minden találkozás.
Először az időpontok, aztán a teória
2001. június: jún. 21. - 28.
2007. ősz eleje: valószínűleg október, mivel legtöbbször ekkor köszönt be az ősz (okt. 11. - 19.)
2008. tavasz közepe: én itt áprilisra gondolok...be is másolom a napokat - ápr. 6. - 11.
és a legfontosabb időpont nap szerint, ami nem tud eltéríteni ettől a teóriától
2011. okt. 31.: okt. 26. - nov. 2.

És a teóriám: ahogy láttam a Teliholdat, az jutott eszembe, hogy valamilyen köze lehet a lény életéhez. És ezen időpontokat megnézve a holdnaptárban, mindegyik közel esik az újhold és az első negyed közötti állapotokba. Ebből leszűrve a Fanyűvő talán ekkor mozoghat és ekkor a legaktívabb.
Utána néztem, hogy az élővilágra milyen hatással lehet az újhold és az első negyed közötti állapot, és néhány helyen azt találtam, hogy a nőstények tüszőérése újholdkor indul meg ----> lehetséges, hogy párt keres magának a hormontermelődése miatt.
Másrészt a növényekre is hat, és lehetséges, hogy a növényi tápláléka ekkor a legjobb számára.
Viszont ha húsevő is, arra nem találtam megfelelő magyarázatot. Talán a többi állatra is hat valamiféleképpen a holdállás, és ezért mozdul ki ebben az időszakban.
Nos... lehetnek hibák az ötletben. Csak így átfutott ez az egész az agyamon, és gondoltam bejöhet.
Ahhoz, hogy ez esetleg bejöjjön szükség lenne még több időpontra, hogy megnézzem a Hold állását, vagy megkérdezni a szemtanúkat, hogy napra pontosan mikor történt a találkozás a Fanyűvővel.

Még annyit hozzátennék, hogy ha esetleg valaki elindulna a lény felkutatására, talán ebben az időpontban kellene tennie. Hátha bejön, és sikerrel jár majd.
Itt pedig az oldal, ahol meg lehet nézni a Hold állásait:
kalender-365.de/holdnaptar.php

Na és még egy dolog a lábnyommal kapcsolatban.
3 darab ujjlenyomatot lát az ember, valószínű hogy mellette pedig ott van a gödör. Na most...tudtommal nincs olyan főemlős, majomszerű lény vagy kriptid, aminek 3 lábujja legyen (bár minden lehetséges). Szóval én a negyediket a lyuk szélére gondoltam: kepfeltoltes.hu/111109/Kopasz-hegy-L_bnyom__1__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A másik képen az látszik, hogy esetleg a talplenyomat másik oldalán is lehetne egy ujj:
kepfeltoltes.hu/111111/Kopasz-hegy-L_bnyom__1__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A 3. képen azt rajzoltam be, hogy mind2 oldalon lehetne még 1-1 ujj:
kepfeltoltes.hu/111111/Kopasz-hegy-L_bnyom_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(bocs ha béna lett, de remélem látszik mire gondolok)

De azt, hogy 3 ujjú lenne, kétlem. Illetve nehéz elfogadnom.

Nekem is az öt ujjú változat a legszimpatikusabb, ahogy itt merengek a képen, de ez csak egy vélemény. Google képkeresőbe beírtam, hogy "csimpánz lábnyom" és

Találtam néhány érdekes oldalt:
(am a találatok között ez a Fanyűvő lábnyom cikk is kijött a 4.-ik helyen). Szóval

-Ezen azt olvashatjuk, hogy milyen személy azonosítást ad a láb-lenyomat
www.hir24.hu/tudomany/2011/09/08/a-labnyom-is-jo-ujjlenyomatnak/

-Ezen található 1-2 állat faj lábnyoma.
www.canstockphoto.hu/stock-foto-kepek/%C3%A1llatok.html#file_view.php?id=3719190

-Ezzen az oldalon meg egy igen érdekes cikk van, amihez foghatót még életemben nem olvastam, (lehet, hogy már mások is olvasták, az olvasóim közül). Annyi biztosan kiderül belőle, hogy valaki- valakik nagyon nagyott hazudtak-nak (direkt, vagy nem) az evolúcióval kapcsolatban!.
canadahun.com/forum/showthread.php?t=20082&page=339

Az utolsó linkememmel kapcsolatban felmerült bennem, hogy esetleg lehet, hogy hasznos és érdekes cikkes témává lehetne-e bőviteni a kriptozoológiával kapcsolatosan.

Megnéztem a Holdnaptárat tartalmazó linket meg az összes többit is. Vacckor, Te végignézted az összes észlelés bejegyzéseit, kiegészítve a legújabb felfedezés időpontjával, ami Október 31-re esik. Egy, zseni vagy. Kettő, hogy ez eléggé félelmetesre jött ki...valóban az újhold és az első negyed közti időszak jöhet szóba felbukkanásait illetően. Most az a kérdés, hogy feltöltődni jön-e ilyenkor ki, párt keresni vagy élelmet gyűjteni/vadászni. Az utóbbit lehet ignorálni, ha vándorló akkor a másodikat is, persze ki tudja...

Gondolod, hogy a következő 'felbukkanása' November 25 és December 2 között lesz? A 2011-es Holdnaptár szerint igen...

ha az előző észlelések azt mutatják, hogy a holdnaptárban szereplő időpontok között mozog, akkor lehetséges, hogy akkor bukkan elő újra. bár... a teóriámban az hibádzik, hogy kevés az időpont. szóval valahogy meg kéne kérdezni az embereket, hogy mégis mikor találkoztak vele stb. de a csekély észlelési időpontokat figyelembe véve, úgy gondolom, köze van a Hold állásának a lény életéhez és mozgásához...

miért nincs a Fanyüvőröl video

@tatai-szűcs viktor: Mert szinte semmi esély nincs arra, hogy találkozunk vele. Még kevesebb arra az esély, hogy kamera van nálunk mikor felbukkan. Ha ez össze is jönne valakinek, nem hiszem hogy képes arra, hogy a lény után fusson. Pedig innentől kezdve lenne esélyünk.

Legújabb bejegyzéseimet a Fanyűvőről, mától kezdve az 'Újabb észlelés Fóton' című szekcióban folytatom!

ezt nézzzétek:

cache.gawkerassets.com/assets/images/8/2011/08/foot2.jpg

hasonlít, nem?